Dans la blogosphère, vous avez aussi cela en 2014...

"Charme un peu désuet d’un mariage aristocratique, couvert par la presse belge et internationale.
Un mariage, tel que je l’avais imaginé pour eux.
Une mariée gracile dans du voile et de la dentelle et avec le très beau diadème porté par la reine Mathilde à son mariage, un marié et sa mère émus à leur entrée dans l’église, un service d’honneur en tenues classiques mais un peu surannées mais surtout une atmosphère de bonheur qui flottait dans l’air et c’est bien le principal."

L'âne a repris ce commentaire pour vous, intéressés par les affaires internationales, en plus la date du 5 juillet est pour lui une date d'anniversaire également.

Ce commentaire n'est pas mal non plus:

"Une mariée ravissante, avec une robe très romantique. Dentelles, manches 3/4, taille joliment marquée, et un bouquet très très bien choisi.
Je dirai fleurs de gypsophile, de frezzias blancs, muflier blanc, le bouquet est petit, et pour le soutenir un fond vert dont je n’arrive pas à définir précisemment l’origine.
Donc une mariée sylphide très jolie, robe superbe, diadème ancien très bien porté, et bouquet en adéquation avec l’ensemble de la jeune femme, et n’oublions pas le marié, très bien lui aussi.
Ils ont réussi leur mariage ces jeunes gens, je leur adresse mes félicitations les plus vives. Compliments aussi à leurs familles et grands parents..."

En encore un:

"Le plus amusant à lire ce sont les commentaires acerbes des lectrices des N&R qui ne peuvent s’empêcher de critiquer …. comportement typiquement féminin de trouver systématiquement à dénigrer une autre femme ! mais par contre aucune critique ne doit être émise à leur encontre et pourtant le miroir s’en charge facilement mais lui est plus tolérant car il ne dit rien tout en montrant !"

Dans la blogosphère, vous trouvez de tout.

Par eXemple: http://blogs.lexpress.fr/attali/2013/05/27/la-presse-ecrite-dans-70-ans/#comment-199351

Avec un commentaire:

"@raymond75 :
Mon idée est certainement naïve.
Si elle conduit à un cyber-espace consacré à la calomnie et l’injure et servant de défouloir à toutes sortes de délires incontrôlés, il vaut mieux l’abandonner tout de suite.
La citoyenneté spontanée, j’y crois de moins en moins.
Et nos penseurs ont d’autres soucis que de l’animer.
Bref..."

Encore un, avec un peu de publicité pour un des très nombreuX livre de l'ami virtuel:

"@jeanr10 : Votre idée est bonne de ce cyber-espace consacré à ce livre de Jacques Attali, mais si le blog actuel est bien tenu, et spontanément, il reste une exception sur Internet. Un espace ouvert dégénère souvent en litanies d’insultes et de provocations en tous genres ; je garde le souvenir attristé de la tentative de Jean-François Kahn, pourtant excellent journaliste, qui consterné dû y mettre fin...
Mais peut-être pourrait on faire suivre votre suggestion à Jacques Attali lui-même, qui pourrait ouvrir un deuxième blog destiné à une lecture commentée de son livre?"

De quel livre s'agit-il?

Et dans le blog, on trouve des liens datant de 2006... fort parlants. Qu'est-ce qu'on fait du mot Justice?

Et puis, il y a encore ce commentaire:

"Ce qui m’inquiète actuellement, c’est que les grands médias soient au mains de magnats acoquinés aux puissances d’argent. La forme concrète de la presse me chaut peu -contrairement aux livres où je reste attaché au bon vieux papier-.
Ceci étant, la bonne information est tout aussi rare qu’avant. La camelote fait florès, l’approximatif est courant, le fouillé et pensé deviennent presque un concours de circonstance heureux.
Deux interrogations pour clore ce message :
- Sur ce blog, JA est-il tenu de ne pas « faire de politique » ? D’en rester à l’aspect technique des choses sans rentrer dans leur aspect le plus intéressant, qui est de savoir à quoi peut servir la presse et pourquoi elle joue si peu son rôle démocratique ?
- Il observe que les articles de presse seront automatiquement traduits dans toutes les langues. Ignore-t-il qu-il vient de défendre récemment l’irréductibilité du Français ? La philosophie n’est souvent qu’un sous-produit de nos avancées techniques : n’est-il pas nécessaire de s’en insurger par moment?"(de Jeanr10) Avec: "@ollivier : Il existe une déontologie en presse, comme il existe un serment d’Hippocrate pour les médecins, un serment pour les avocats qui embrassent leur profession, etc.
Et tous les journaux ne se valent pas, l’amalgame ne se justifie pas.
Je lis encore la presse écrite même si mon esprit critique ne me fait pas tout accepter.
Si vous attendez que chaque personne dans la rue ou sur internet, ou dans votre entreprise, vous renseigne sur ce qu’il fait ou sait, vous vous mettez le doigt dans l’oeil. Chacun se croit dépositaire d’une part du secret auquel il pense avoir accès à divers titres et ne vous lâchera rien. Notre société hypersurveillée est aussi celle de la cachotterie puérile ou de l’information cloisonnée.
N’est pas initié qui veut.
Encore faut-il savoir chercher l’information où elle se dispense. A commencer par les organes de presse."

Et encore, de Raymond75:

"Au-delà de la liberté de la presse, qui est encore à conquérir dans beaucoup de pays, et n’est jamais définitivement acquise, il y a deux autres obstacles à franchir, qui sont tout sauf techniques :le financement et le goût de s’informer.
.
Actuellement, la presse française, à l’exception de quelques titres, comme le Canard Enchainé, Marianne et quelques revues politiques comme Politis, est financée par de grands groupes financiers ou industriels, liés pour une grande partie à l’état (groupe Dassault propriétaire du Figaro), est très dépendante de la publicité, et fait l’objet de concentration (groupe Lagardère). Dans ce contexte, il ne peut y avoir d’information libre, objective et contradictoire ; la ‘pensée unique’ ou le massacre régulier de F. Hollande sur tous les médias en est un exemple. Et pour aller dans un domaine plus simple, on ne peut imaginer une revue d’informatique critiquer Microsoft ou une revue automobile critiquer Renault … Le Quotidien du Jeudi (précurseur de Marianne) avait fait appel à une souscription de ses lecteurs, ce qui est une bonne idée mais pose des problèmes de gestion (assemblée générale, quorum à atteindre), mais il y a là une idée à développer, avec bien entendu le soutien de l’état à la presse, notamment pour aider à sa diffusion.

Depuis mes 14 ans, je prends le métro pratiquement tous les jours. Longtemps le trajet était pour les parisiens une occasion de lire son journal favori ou une revue, et même pendant les heures de pointe on y arrivait. Le métro était une sorte de salle de lecture ambulante.
Aujourd’hui, je suis pratiquement le seul à continuer à lire mon journal (de plus en plus cher). Les jeunes sont scotchés sur leurs téléphones ; il vivent dans l’instantané, et sur leurs petits écrans ne peuvent que twitter ou échanger des SMS, toujours dans l’instantané. Aucun d’entre eux ne lit quoi que ce soit ! Et les rares passagers qui lisent un journal lisent les torchons gratuits, dans lesquels il n’y a aucune rédaction, aucune investigation, uniquement des copier coller de courts articles de l’AFP.. Le degré zéro, mais que l’on a baptisé journal ! Je reprends les termes de Marc : « incapable d’abstraction avec un temps d’attention de 15 secondes » …

Lire le journal, lire tout simplement, semble être une activité en déshérence, et c’est le fait de cette fascination très proche de l’addiction que créent les médias modernes."

Et Albatros écrit:

"Quel est le réel message de ce billet ? Le dernier paragraphe à propos de la liberté de la presse, la liberté de penser, la censure ? Ces dernières questions sont intemporelles quelque soit la technologie d’une époque donnée….

Dans le temps, nous avons toujours accès à plus d’informations qui seront toujours plus susceptibles d’être contrôlées de manière directe ou indirecte. C’est comme ça.

En revanche, le point principal qui n’est pas abordé c’est tout simplement le développement de l’esprit critique chez l’être humain – cela passe par l’éducation, le savoir, la laïcité, la démocratie, le bon-sens, l’ouverture d’esprit, le rejet de l’obscurantisme et du complotisme, la recherche des faits ancrés dans la réalité, l’évitement des explications simples qui endorment l’esprit, etc…..en résumé tout ce qui relève de l’éveil de l’esprit et des sens et éloigne la paresse mentale. Quelles sont les politiques menées pour que les générations futures acquièrent cet état qui caractérise notre humanité ? Voilà la vrai question, tout du moins c’est mon humble opinion."

Alors que Marc reprend Michel Onfray...:

"« Nous allons vers une société égyptienne avec d’un côté une poignée infime de scribes qui sauront lire et écrire et de l’autre des milliards d’hommes et de femmes illettrés, certes, mais greffés sur Internet comme à une prothèse fondue dans la chair de leur âme. Le pouvoir sera entre les mains des scribes facile à circonscrire parce que rares »
Michel Onfray"

Michel 1954 lui écrit:

"Oui, certainement, Monsieur Attali ! Mais voyez-vous, il y a deux choses qui, Dieu soit loué, échapperont toujours à cet enfer de liberté que vous nous décrivez si bien : l’art et la philosophie.

Comme l’explique si bien Deleuze quelque part dans un cours à la fin de sa vie: Heureusement qu’il y a l’art et la philosophie pour résister à la bêtise du monde. Et dans la bêtise du monde, il faut bien évidemment comprendre cette société terrifiante de contrôle qui inclut la liberté de pensée et d’éviction de la censure que vous avez l’air de décrire comme une grande conquête. Non, cher Monsieur Attali, la grande conquête de l’Homme, c’est dans la grotte de Lascaux qu’elle se trouve, c’est l’Art, qui résiste à cette société de contrôle, c’est la philosophie qui empêche le monde de sombrer dans la bêtise. Car, vous le savez mieux que personne pour être un admirateur de Pascal ..."

https://www.youtube.com/watch?v=baWfd-vRIqM... Le monde en 2030... à Polytechnique.

Où en sommes-nous?