Les Européens concernés suivent un peu.
On suit aussi ce qui se fait au niveau de la Justice en Europe avec Interpol, Europol, Eurojust, la Justice internationale à La Haye. On pourrait innover et penser à l'organisation d'une rencontre conviviale au Palais de la PaiX, en zone internationale. On pourrait également inviter l'Unicef ou autres ONG's impliquées dans les débats qui sont ici eXposés en ligne. Quels ministères se préoccupent vraiment d'une politique familiale cohérente avec le mot protection en ligne éditoriale? Les enfants et les jeunes sont-ils vraiment en sécurité lorsqu'ils font leur devoir sur un computer? Ou lorsqu'ils regardent la télévision tout simplement?
Pour la petite histoire, ce blog a contacté le bureau du député Christian Paul, parce qu'on a conseillé de consulter de ce côté-là. Son assistante a eu un peu de mal à définir l'eXpression de discours de haine (http://nl.wikipedia.org/wiki/Haat_zaaien) se propageant via l'électronique et les nouvelles technologies smarts. Car la technologie peut être très intelligente nous répète-t-on à longueur de journauX. Mais on a fini par se comprendre. De quoi parlons-nous lorsque l'on parle de cette problématique se diffusant au moyen des réseauX s'adressant à la jeunesse? Ou lorsque les journauX et magazines parlent de technologies avancées mais mal contrôlées, insuffisamment réglementées, normalisées et standardisées. Une machine peut avoir un double usage. Les BIG Ones médiatiques, se servant d'électricité et d'appareils électroniques pouvant toucher les consciences et les moindres espaces, sont peut-être concernés. Il y en a en Finlande, ici, en Amérique aussi. Quelles responsabilités pour ces BIG Ones? Quels Code of Conduct, Duty of Care, CSR? C'est comme un refrain sur ce blog. De quel Soft Power parlons-nous? Il faudrait le demander à des journalistes ayant travaillé la question.
Avec puisque nous parlons de normalisation et standardisation: http://fr.wikipedia.org/wiki/Brevet_logiciel
En espérant ne pas tout mélanger. Seulement, à un certain moment, il s'agit de comprendre qui fait quoi? Et où se situent les choses eXactement, puisque nous avons tous, sans eXception pratiquemment, été très correctement connectés. Tous les âges sont concernés. Toutes les générations. Les consommateurs-utilisateurs peuvent finir par poser des questions auX deputés par eXemple. Et c'est assez normal. Aujourd'hui, vous avez des téléphones très intelligents qui peuvent servir. Des machines au service de l'homme, de la femme et de la jeunesse également. La machine empowers. C'est le moins que l'on puisse dire. Mais comment penser la bonne gouvernance en électronique? Vous pouvez donner votre point de vue ici. Cela enrichira la discussion. Une discussion que l'on souhaite européenne, voire plus si Google et Microsoft et autres souhaitent par-ti-ci-per. Et finalement se tenir en REAL au Peace Palace. L'idée est-elle correcte? On pourrait même contacter Sophia-Antipolis à venir se joindre auX débats.
P.s: quand les consommateurs-utilisateurs de machines électroniques se posent des questions, cela fait ça. Des invitations sont lancées afin d'approfondir les problèmes qui surviendraient dans une société menée parfois d'une façon un peu négligente. Un certain laisser-faire. Plus peut-être. A un moment, on se demande si les responsables ne devraient pas reprendre la correspondance et les rapports qui ont été écrits par dizaines. Ou plus. Et se poser les bonnes questions euX aussi. Pourquoi les rapports ont-ils été écrits? Quels avis ont-ils eXprimé? Et nous en revenons au voorzorgsbeginsel ou principe de précaution. Et le principe de responsabilité selon Hans Jonas. Jacques Ellul et Ivan Illich, E.F. Schumacher se sont également penchés sur des questions de ce genre. Où va la société technologique? Et surtout, qui est responsable? Questions de postmoderne.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten