De opkomst van grote technische systemen... om controle te creëren..." En dat moet ook wel, vinden ze, want anders zijn ze niet in staat om vernieuwende infrastructuur aan te leggen"...

[...]

Thema 3: De opkomst van grote technische systemen

[...]

In de eerst plaats is er een sterke neiging zichtbaar van de systeemontwikkelaars om interne samenhang en controle te creëren, waarbij de coördinatie tussen de onderdelen van het systeem grotendeels verloopt via materiële objecten zoals hoogspanningslijnen, wegen, telefoonkabels, rioleringsbuizen, enz.

Ontwerpprocessen worden hierdoor compleXer omdat met alle relaties binnen het systeem rekening moet worden gehouden. Die compleXiteit neemt toe met de uitbreiding van systemen. In die uitbreiding zijn een aantal karakteristieke fases te onderscheiden, waarbij iedere fase zo zijn eigen problemen heeft, en een andere groep van actoren die oplossingen genereert.

De volgende fases kunnen worden onderscheiden:

(1) inventie en ontwikkeling op een specifieke locatie;

(2) technologie-transfer, de uitbouw van het systeem naar andere lokale plekken, bijvoorbeeld de uitbreiding van het elektriciteitsnet naar andere steden en regio's;

(3) systeemgroei, de snelle eXpansie van het systeem, hetgeen vaak ook vraagt om de oplossing van specifieke technische problemen;

(4) momentum, dat is de fase waarin de ontwikkeling onomkeerbare blijkt te zijn. Juist de aanleg van de infrastructuur is hierin een belangrijke factor.

-> Hughes, Networks of Power; zie samenvatting van O. de Wit, Telefonie in Nederland, hoofdstuk 1.

Th. P. Hughes, Networks of Power: Electrification in Western Society 1880-1930 ,(Baltimore 1983)

P. Luykx en P. Slot (red.), Een stille revolutie. cultuur en mentaliteit in de lange jaren vijftig (Hilversum 1997)

In: Techniek in Nederland in de twintigste eeuw - Techniek in ontwikkeling - Waterstaat - Kantoor en informatietechnologie - Stichting Historie der techniek - Walburg pers, 1998, p.45-46.

On peut s'y intéresser, j'ai essayé de contacter un ancien copain... ConneXion à Munich également... Vous avez compris, tout ce qui fait marcher la technique intéresse l'âne, car l'âne s'intéresse à la technique... à sa façon...:

http://www.epo.org/service-support/contact-us/the-hague_fr.html
http://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_Octrooibureau
http://fr.wikipedia.org/wiki/Office_européen_des_brevets

[...]

Convention de Munich et constitution française

Certains souverainistes reprochent que la convention de Munich créant l'Office Européen des Brevets n'est pas conforme à la constitution française car elle constituerait un abandon de souveraineté : les actes administratifs de l'OEB ne peuvent être contestés que par la chambre des recours de l'OEB et pas par les juridictions françaises.

Le conseil constitutionnel a décidé de plus le 30 décembre 1976 qu'aucune disposition de nature constitutionnelle n'autorise des transferts de tout ou partie de la souveraineté nationale à « quelque organisation internationale que ce soit », l'OEB est une organisation internationale non communautaire.

Lorsque la France a ratifié la Convention de Munich en 1977, aucun recours devant le conseil constitutionnel n'a eu lieu pour en contester une éventuelle non-conformité à la constitution comme le prévoyait déjà l'article 54 de la constitution. Par conséquent, cette convention de Munich s'applique en France sans pouvoir remettre en cause une éventuelle non-conformité à la constitution.

L'article 61-1 de la constitution, adopté le 23/07/2008 dispose « Lorsque, à l'occasion d'une instance en cours devant une juridiction, il est soutenu qu'une disposition législative porte atteinte aux droits et libertés que la Constitution garantit, le Conseil constitutionnel peut être saisi de cette question sur renvoi du Conseil d'État ou de la Cour de cassation qui se prononce dans un délai déterminé. » Si la constitutionnalité des lois votés par le parlement peuvent désormais être contestées par les justiciables, il en est cependant autrement des conventions internationales ratifiées par la France et cet article ne permet pas de remettre en cause la conformité de la convention de Munich vis-à-vis de la constitution française.

Le 28 septembre 2006, le conseil constitutionnel a déclaré que l'accord de Londres (modifiant la convention de Munich en vue de limiter les obligations de traductions des brevets) n'était pas contraire à la constitution française2.

[2] http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/depuis-1958/decisions-par-date/2006/2006-541-dc/decision-n-2006-541-dc-du-28-septembre-2006.999.html

P.s: On ajoute ce lien qui pourrait intéresser lorsque l'on parle de technique ou de nouvelles technologies: http://www.volkscultuur.nl