http://www.laviedesidees.fr/Internet-un-outil-de-la-democratie.html...

http://www.laviedesidees.fr/Internet-un-outil-de-la-democratie.html:

[...]

Les débats sur internet

[...]

Notes:

Notes


[1] Pour une analyse des utopies fondatrices d’internet, voir Patrice Flichy L’imaginaire d’Internet, La Découverte, Paris, 2001. Sur la démocratie électronique, voir le chapitre 7 ainsi que Thierry Vedel, « L’idée de démocratie électronique. Origines, visions, questions », in Pascal Perrineau (dir.) Le désenchantement démocratique, Editions de l’Aube, La Tour d’Aigues, 2003, pp. 243-266.


[2] Howard Rheingold, The Virtual Community. Homesteading on the Electronic Frontier, Harper Perennial, New York, 1994.


[3] Al Gore, Remarks at International Telecommunications Union, Buenos Aires, March 21, 1994, http://www.goelzer.net/telecom/al-gore.html


[4] Mark Poster, « Cyberdemocracy : The Internet and the Public Sphere », in David Holmes (ed), Virtual Politics, Identity and Community in Cyberspace, Sage, Londres, 1997, pp. 212- 228.


[5] Sherry Turkle, Life on the Screen, Touchstone, New York, 1997.


[6] On trouvera également des thèses voisines dans Beth Kolko et Elisabeth Reid, « Dissolution and Fragmentation : Problems in On-line Communities », in Steven Jones (ed), Cybersociety 2.0 Sage, Thousand Oaks, 1998, p. 212-229.


[7] Joseph Licklider and Robert Taylor, “The Computer as a Communication Device”, Science and Technology, April 1968, Reprinted in In Memoriam : J.C.R. Licklider 1915-1990, Digital Systems Research Center, Palo Alto, California, 1990 p. 38.


[8] Pour une typologie de ces communautés voir Michel Gensollen, « Economie non rivale et communautés d’information », Réseaux, 2004, n° 124, pp. 141-206, http://www.cairn.info/...


[9] Nicolas Auray, « La régulation de la connaissance : arbitrage sur la taille et gestion aux frontières dans la communauté Debian », Revue d’économie politique, mars 2004, pp. 160-182. Nicolas Auray, « Le sens du juste dans un noyau d’experts : Debian et le puritanisme civique », in Serge Proulx, Françoise Massit-Folléa et Bernard Conein (eds), Internet, une utopie limitée. Nouvelles régulations, nouvelles solidarités, Québec, Les presses de l’université Laval, 2005, pp. 71-94.


[10] Madeleine Akrich et Cécile Méadel, « Prendre ses médicaments / prendre la parole : les usages des médicaments par les patients dans les listes de discussion électroniques », Sciences sociales et santé, 2002, n° 1, pp. 89-116.


[11] Cass Sunstein, Republic.com , Princeton, Princeton University Press, 2001. Une nouvelle version mise à jour intitulée Republic.com 2.0 a été publiée en 2007.


[12] Ibid. p. 114.


[13] David Johnson et David Post, « The New ‘civiv virtue’ of the Internet », First Monday, vol. 3, n° 1, 1998. http://firstmonday.org/... p. 19.


[14] Voir Andrew Shapiro, “The Disappearance of Cyberspace and the Rise of Code”, (1998) 8 Seton Hall Constitutional Law Journal 703.


[15] David. Post, « What Larry Doesn’t Get : Code, Law, and Liberty in Cyberspace », Stanford Law Review, mai 2000, vol. 52, p. 1440. Post fait ici la critique du livre de Larry Lessig, Code and other Laws of Cyberspace, Basic Book, New York, 1999.


[16] Azi Lev-On et Bernard Manin, « Internet : la main invisible de la délibération », Esprit, mai 2006.


[17] Daniel Dayan et Elihu Katz, La télévision cérémonielle, Paris, PUF, 1996.


[18] On trouvera dans le numéro 118 de Réseaux (2003) des points de vue très différents sur cette question, avec notamment une analyse quantitative sur les programmes européens (Kees Brants, « De l’art de rendre la politique populaire. Ou qui a peur de l’infotainment ? ») et une analyse qualitative des programmes français (Erik Neveu, « De l’art (et du coût) d’éviter la politique. La démocratie du talk show version française »). http://www.cairn.info/...


[19] Guilhem Fouetillou, « Le web et le traité constitutionnel européen. Ecologie d’une localité thématique compétitive », Réseaux, 2007, n° 144. Matthew Hindman, Kostas Tsioutsiouliklis et Judy. A. Johnson, « Googlearchy : How a few heavily-linked sites dominaite politics online », 2003, Midwest Political Science Association http://www.johnkeane.net/pdf_docs/teaching_sources/google/google.pdf. Le décompte des sites nécessite une méthodologie complexe qui ne se limite pas à une requête dans un moteur de recherche. Pour plus de détail, il convient d’examiner les indications méthodologiques de chacun des deux articles.


[20] Lee Rainie, Michael Cornfield et John Horrigan, « The Internet and Campaign 2004 », Pew Internet & American Life Project, p. 6, http://www.pewinternet.org/...


[21] Avortement, peine de mort, contrôle de la vente d’armes, président, Congrès, politique générale, voir Hindman et alii, op. cit., p. 21


[22] Guilhem Fouetillou, op. cit.


[23] Dominique Cardon et Hélène Delaunay-Teterel, « La production de soi comme technique relationnelle. Un essai des blogs par leurs publics », Réseaux, 2006, n° 138, http://www.cairn.info/...


[24] Une analyse quantitative anglo-saxonne des commentaires laissés sur les blogs confirment ce résultat. Elle indique également que les commentaires représentent 30% du volume des textes des blogs. Voir Gilad Mishne et Natalie Glance, « Leave a reply : an analysis of weblog comments », WWW2006, Edinburgh, http://staff.science.uva.nl/...


[25] Fabienne Greffet, « Politics as usual ? Les blogs politiques français en 2005 », Colloque Démocratie et dispositifs électroniques, décembre 2005, http://loiseaugerard.free.fr/...


[26] Daniel Drezner et Henry Farrell, « The power and politics of blogs », American Political Science Association, 2004, http://www2.scedu.unibo.it/roversi/SocioNet/blogpaperfinal.pdf


[27] Ibidem


[28] Donald Matheson, « Weblogs and the epistemology of the news : some trends in online journalism », New media & society 2004, vol. 6, n° 4, pp. 443-468. L’auteur a principalement travaillé sur les blogs des journalistes du Guardian.


[29] Pour une étude sur les parcours sur internet de façon générale voir le n° 116 de Réseaux,

http://www.cairn .info/revue-reseaux-2002-6.htm


[30] Lada Adamic et Natalie Glance, « The political blogosphere and the 2004 US Election : Divided their blog », Proceedings of the third international workshop on link discovery, Chicago, 2005.


[31] G. Fouetillou, op. cit., p. 291.


[32] Les sites du « oui » ont en moyenne 1,2 liens vers les institutions et les grands médias, contre 0,7 pour les sites du « non ».


[33] Il existe d’autres modes de débat sur internet, notamment les commentaires sur les blogs qui, rappelons-le, représentent 30% du contenu des blogs. Une analyse fine du débat sur les blogs reste à faire.


[34] Robert Wyatt, Elihu Katz and Joohan Kim, « Bridging the spheres : Political and personal conversation in public and private spaces », Journal of Communication, 2000, Vol. 50, n° 1, pp. 71-92.


[35] Clifford Arthur Cochise Lampe, “Talking politics on the side : political conversation on Slashdot”, DIAC 2005, Stanford, http://www.online-deliberation.net/conf2005/viewpaper.php?id36, p. 16.


[36] Vincent Price et Joseph Cappella, « Online deliberation and its influence : The electronic dialogue project in campaign 2000”, IT&Society, 2002, Vol. 1, n° 1, pp. 303-329, http://www.stanford.edu/...


[37] Michel Callon, Pierre Lascoumes et Yannick Barthe, Agir dans un monde incertain. Essai sur la démocratie technique, Le Seuil, Paris, 2001.


[38] Voir par exemple le cas étudié par Nicolas Benvegnu, « Les éoliennes en Atrébatie : Les TIC dans la boîte à outils de la démocratie dialogique », Hermès, 2007, n° 47, pp. 29-40. Voir également Laurence Monnoyer-Smith, « Le débat public en ligne : une ouverture des espaces et des acteurs de la délibération ? », in Le débat public : une expérience française de démocratie participative (ouvrage collectif), La Découverte, Paris, 2007.


[39] Chiffres de décembre 2003. Godefroy Beauvallet et Maurice Ronai, « Vivre à temps réels. Le renouvellement des pratiques militantes autour des TIC est-il possible au sein des partis de gouvernement ? », Réseaux, 2005, n° 129-130, p. 284, http://www.cairn.info/...


[40] Voir Godefroy Beauvallet, « Parti de campagne : Militer en ligne au sein de ‘Désirs d’avenir’ », Hermès, 2007, n° 47, pp. 155-166.


[41] Voir Marie-Anne Nourry, Mémoire du master de communication des institutions, Université de Marne de Vallée, 2007.


[42] Je reprends ici les conclusions du très bon travail de Flore Trautmann, « Internet au service de la démocratie ? Le cas d’Attac », Cahiers du Cevipof, 2001, n° 30, http://www.cevipof.msh-paris.fr/...


[43] Fabien Granjon, « Mouvement anti-mondialisation et dispositifs de communication sur réseaux », Colloque 2001, Bogues, 2001, Globalisme et pluralisme, Presses de l’université de Laval, 2003, Tome 4, pp. 137-154. Voir également du même auteur L’internet militant, Apogée, Paris, 2001.


[44] Pierre Rosanvallon, La contre-démocratie. La politique à l’âge de la défiance, Le Seuil, Paris, 2006, p.68 et 75.


[45] Patrice Flichy, « L’individualisme connecté, entre la technique numérique et la société », Réseaux, 2004, n° 124, pp. 17-51, http://www.cairn.info/...


Pour citer cet article :

Patrice Flichy, « Internet, un outil de la démocratie ? », La Vie des idées, 14 janvier 2008. ISSN : 2105-3030. URL : http://www.laviedesidees.fr/Internet-un-outil-de-la-democratie.html

P.s: Chers lecteurs, vous aussi vous pouvez par-ti-ci-per. Vos commentaires, idées, remarques, suggestions sont les bienvenus. Pour enrichir ce débat. Ce débat ne semble pas intéresser suffisamment les internautes.