Je vous invite à consulter cette adresse et lire ce billet...
Mariage et homosexualité: l’inversion rhétorique de la droite catholique
Par Eric Fassin, billet publié sur Médiapart le 2 février 2013.
[...]
Et Eric Fassin de continuer:
N.B. : Le site Atlantico m’a demandé une tribune, pour la publier en vis-à-vis de celle de Christine Boutin (« Si nous adoptons le mariage homosexuels, nous ne serons plus la patrie des droits de l’Homme »). J’ai accepté, à la fois pour encourager cette volonté d'ouverture d’un média de droite, et pour bien montrer que ce ne sont pas les partisans de l’égalité qui refusent le débat. Toutefois, après l'avoir lue, le directeur de la rédaction a refusé ma tribune, alors qu'il en avait validé le principe. Serait-il interdit, dans ce débat, de parler d'homophobie (ou de racisme)? Je la publie ici à l’identique, avant de recopier le message que j’ai adressé au directeur de la rédaction, Jean-Sébastien Ferjou.
[...]
Pour éclairer la non-publication de cette tribune, je recopie le message que je viens d'envoyer au responsable du site d'Atlantico :
Cher Monsieur,
Atlantico m'a demandé une tribune sur le "mariage pour tous", pour la publier en vis-à-vis de celle de Christine Boutin aujourd'hui ("Si nous adoptons le mariage homosexuel, nous ne serons plus la patrie des Droits de l'homme"). J'ai accepté, en indiquant à grands traits l'argument qui serait le mien ; j'apprends que vous l'avez refusée.
J'imagine bien que mon propos ne vous a pas convaincu. Je crois comprendre aussi que vous regrettez mon absence de nuance. Manifestement, le texte de Christine Boutin ne vous a pas posé les mêmes problèmes (bien qu'elle déclare que le débat actuel conduit "la France, pays des Droits de l'Homme, à supprimer toute humanité de l'Homme"). J'aurais pourtant pensé que mon analyse sur l'inversion de la rhétorique résonnait, non seulement avec son argument (qui mobilise la rhétorique des Droits de l'homme contre l'égalité des droits), mais aussi avec un entretien que vous publiez le même jour sur "la guerre des mots"; il est vrai que je prends pour objet la droite, et non la gauche (en tout cas, je n'utilise pas un vocabulaire aussi peu nuancé que "néo-maos").
Il est vrai que je ne souscris pas à la ligne éditoriale d'Atlantico. Vous le saviez je suppose ; il me semble même que c'est pour introduire un peu de diversité idéologique sur votre site que j'ai été sollicité à plusieurs reprises par vos journalistes ces derniers mois, y compris sur ce thème.
La conclusion est claire : vous publiez des tribunes d'opinion, comme celle de Christine Boutin, à condition que ces opinions soient les vôtres. C'est votre droit. Il est juste dommage que vous ne l'ayez pas reconnu plus tôt. Et il faudrait désormais le dire clairement, pour ne pas tromper vos lecteurs en même temps que vos contributeurs.
Dans un article sur le site de l'Express ("Atlantico est-il vraiment de droite?"…), publié au moment de votre lancement, je lis : "Atlantico est un repère libéral, affirme son cofondateur." En tout cas, pas au sens politique - puisque vous publiez la dénonciation virulente du "libéralisme effréné" par Christine Boutin en refusant d'entendre une voix dissonante. J'y vois une confirmation de mon argument : sur le sujet du "mariage pour tous", il y a bien, à droite, une perte des repères!
En tout cas, vous l'aurez deviné, je vous demande de ne plus me solliciter pour votre site : je ne voudrais pas accréditer l'idée fausse que des voix divergentes peuvent librement se faire entendre. C'est d'ailleurs pourquoi, en publiant ma tribune sur Mediapart, j'expliquerai qu'elle a été sollicitée par Atlantico, en contrepoint de celle de Christine Boutin, avant d'y être refusée, pour divergence d'opinion. Et, dans l'espoir de vous convaincre de mon sens de la nuance, je n'utiliserai pas le mot "censure".
Cordialement,
Eric Fassin
http://fr.wikipedia.org/wiki/Éric_Fassin
http://fr.wikipedia.org/wiki/Didier_Fassin
http://blogs.mediapart.fr/blog/eric-fassin/030213/mariage-et-homosexualite-l-inversion-rhetorique-de-la-droite-catholique
Au hasard, quelque part sur la sexualitéS...
"Through analysis of the writings of three key figures at the interface of sociological analysis and queer studies in France — Frédéric Martel, Eric Fassin, and Maxime Foerster — I examine how same-sex couples have come to act as figureheads for the problematic status of minority groupings more generally."
Un petit club?
Je vous laisse faire vos recherche tout(e) seul(e);)... Et je salue Frédéric Martel au passage, s'il me lit, que j'ai eu l'honneur;) de rencontrer à Amsterdam dernièrement.
Ce qui est intéressant dans cette recherche est la façon dont les uns et les autres se positionnent dans ce débat sociétal. Car de quoi parlons-nous dans le fond? Nous parlons un peu du même problème, mais certains ont le don de se compliquer la vie et de faire dans la confusion... A l'heure des blogs et de la libre expression ici ou là, il n'est plus vraiment nécessaire de parcourir les chemins Sinueux des hautes instances ou de s'enfermer dans ses tours à cogiter dans tous les Sens... Messieurs, des dames aussi sans doute, enfin...à quoi jouez-vous? La démocratie directe ou participative que tout le monde s'arrache, et est en train de revendiquer, ou de promouvoir, mérite que l'on s'y attarde... Nous revenons toujours à ce même questionnement: qui fait quoi pourquoi pour aller où? Car, j'ai bien l'impression que beaucoup de têtes pensantes pensent cette nouvelle démocratie, mais - et la question est essentielle - la pensent-elles... dans le BON SENS?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten