Dans ce blog où l'âne a blogué...

Réponse de a1mos - 2 mars 2013 14 h 48 min

@jf59 :
« Notre besoin de croire est impossible à rassasier » (André Comte-Sponville, La Sagesse des modernes
Mais la vertu est éloignée des extrêmes (In medio stat virtus)!
Quand même, JF, vous ne pouvez pas croire dur comme fer à une prophétie sur la base de tels ou tels signes plus ou moins cuisinés — déjà, avez-vous jamais cru mordicus en des prophéties! Et si ce en quoi vous semblez croire était juste un méga-scénario façon Hollywwod + Bollywood? Je ne parle pas bien sûr des délocalisations, de l’inanité de diverses lois bancaires (et du bug bang), et de certaines tentations autoritaires.
Quand je vois, encore, le luxe de dépenses de certains riches dans certaines régions touristiques de la France, je doute que les élites croient à la fin du monde (en tout cas pas pour eux, pas dans les beau quartiers, ce qui n’empêchera pas que les réservistes se prennent du plomb, peut-être sous d’autres latitudes).
Sans trancher dans un sens ou dans un autre — ni vous ni moi n’avons le bagage ésotérique pour apprécier la véracité ou la vraisemblance objective de certains délires d’Internet– on peut aussi penser que certains éléments comme les liens entre la Shell et un leader syrien plus ou moins sincère.
Concernant en revanche la coïncidence de la démission de Benoît XVI et de la Saint-Romain, on peut penser que c’était pour rendre hommage aux Romains, ceux d’antan ou de la dernière averse (sono pazzi questi romani). Benoît XVI peut aussi avoir des notions de marketing (c’est d’ailleurs comme ça que les trois monothéismes qui se réclament d’Abraham se sont piquées certaines innovations comme je crois la cérémonie religieuse du mariage, les orgues, etc). Il peut aussi y avoir des usages locaux En droit français, il y a moins de 10 ans, les fins de baux commerciaux devaient coïncider avec les usages locaux: la Saint-Michel, etc etc: cela ne veut pas dire pour autant que le Mont Saint-Michel allait être foudroyé.
JF, j’ignore si je suis sous influence, mais de votre côté vous pourriez vous poser des questions sur les intentions politiques — donc manipulatrices par essence — de certains sites: dire quelques vérités pour mieux faire passer — ou interdire — certaines pilules. Vous avez probablement envie de poster un lien vers un site tenu par un héros phonétiquement parlant stendhalien, mais ne croyez-vous pas qu’ils regorgent de contradictions (sur Voltaire, sur la Révolution, sur les diverses religions, sur les prétendues « races », etc)?

Pour tenter de recoller au sujet de la Syrie (et non en référence à nos échanges d’il y a quelques semaines) et pour vous féliciter de votre patience si vous m’avez lu jusqu’ici, petite citation de Victor Hugo, avec un subjonctif comme Patrice les aime:
« Roland, nous n’en finirons point.
Tant qu’il nous restera quelque tronçon au poing,
Nous lutterons ainsi que lions et panthères.
Ne vaudrait-il pas mieux que nous devinssions frères?
(Le mariage de Roland, La Légende des siècles, 1859)
http://fr.wikisource.org/wiki/Le_Mariage_de_Roland
Je précise encore que le site dont vous semblez tirer pas mal d’informations, et de désinformation aussi quand même, reprend, avec retard, les informations d’un site vers lequel j’ai posté un lien (néoconservIteur,, moi? Je n’ai pas pour maîtresse Caroline fourret)
@Baruch On doit probablement faire la différence entre l’homme public et l’être humain. Je ne puis penser que notre hôte apprécie en quoi que ce soit la guerre ; mais au niveau de la Nation, il est possible que la France ait grandement intérêt à suivre les recommandations de notre hôte: ce serait peut-être, pour des raisons qui nous dépassent, de bonne morale et de bonne politique. De toute façon, depuis des millénaires les « monarques » guerroient (faut-il vraiment détailler les différents épisodes de l’histoire, notamment à Rome, senatus populusque romani et tutti quanti), et, mortels, nous n’en pouvons mais que de leur obéir.

Et ceci:

Réponse de jf59 - 2 mars 2013 23 h 07 min

@a1mos : il n’y a pas de problème.
-
J’entends souvent qu’un dirigeant politique doit faire preuve de courage en étant impopulaire.
-
La vérité, le grand mal, c’est que l’oligarchie au pouvoir est aveuglée par son orgueil, et refusera de dire qu’elle s’est trompée.
-
Le vrai courage pour eux, ce n’est pas d’être impopulaire, mais ce serait, avant que cela ne se passe au Tribunal de l’Histoire pour les drames qui vont arriver, et pour le salut de leurs âmes s’ils y croient, de reconnaitre qu’il se sont trompés depuis 40 ans.
-
Nous sommes hypnotisés par le mélange explosif du dogme et de l’orgueil de nos dirigeants de l’UMPS et des petits laquais médiatiques qui disent tous la même chose tout en vantant les charmes de la diversité à longueur de journée.
-
Dire aux français : « nous nous sommes trompés, veuillez nous pardonner ». Là ils seraient courageux.

P.s: UMPS?


Et j'en profite pour faire remarquer que dans Le Monde du 2 mars 2013, dans la chronique C'est tout Net!, Olivier Zilbertin écrit: "Qui blogua ne bloguera plus"..."Depuis 2007, des études prédisent un éclatement de la bulle des blogs"... Je pense que je vais envoyer à ce chroniqueur (zilbertin@lemonde.fr) l'adresse du blog de l'âne... Nous sommes au chapitre blogs, blogueurs-blogueuses et Cie...