En France, l’égalité hommes-femmes devant la loi est un principe constitutionnel depuis 1946. Dans les faits, qu’en est-il du modèle français d’égalité ? Cet ouvrage interroge les tensions entre dynamique égalitaire et recomposition des inégalités dans une approche pluridisciplinaire (juridique, politique, sociologique, économique, démographique et neurobiologique). Composé de chapitres généraux, de dialogues entre universitaires, ainsi que de focus sur des sujets particulièrement porteurs de débats ; il est structuré en trois parties :
La première est consacrée à l’analyse des « instruments » d’égalité, qu’ils soient législatifs ou institutionnels ; la deuxième, aborde le fonctionnement des inégalités entre les sexes, articulées entre sphère publique et privée, via l’analyse du rapport à l’autonomie par l’emploi et le partage du pouvoir ; enfin, la troisième partie est explicitement centrée sur la manière dont les inégalités se recomposent en lien avec leur justification par une prétendue complémentarité naturelle.
Au final, voici une étude fouillée qui a bénéficié de l’apport des dernières recherches en sciences sociales avec des études croisées sur le droit communautaire et le droit national et des éclairages inédits.
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/ouvrages/3303331953593-femmes-hommes
Mais sommes-nous égaux? Nous ne sommes pas pareils, il suffit de se regarder pour comprendre: un homme a ce qu'une femme n'a pas, une femme a ce qu'un homme n'a pas. Nous ne sommes pas pareils. L'homme fait ceci, la femme fait cela. C'est une évidence...Et pourtant, la société n'arrête pas de se chamailler sur ce sujet. La société veut que nous soyons égaux. Mais nous ne le sommes pas. Nous ne sommes pas pareils. Nous ne faisons pas la même chose. Et nous ne le voulons pas. Donner-moi un travail de broderie tiens. Le mot égalité n'est tout simplement pas le bon mot. Il y a eu erreur de sens, détournement sémantique. Nous avons certes DROIT à la même dignité, au RESPECT, mais il serait tout à fait grotesque de nous considérer identiques, nous ne le sommes tout simplement pas. Il y a eu confusion de sens, détournement de sens. Nous savons que cela a servi des intérêts, nous ne nous étendrons pas là-desssus. Nous savons qui ont travaillé le sujet, nous ne nous étendrons pas. Aujourd'hui, on veut nous faire croire que l'homme pourra se marier avec un homme et avoir un enfant, que deux femmes pourront se prendre pour mari et femme et faire un enfant sans père. Nous vivons dans l'absurde. Nous vivons une époque absurde, menée par les médias, financés par des investisseurs coopératifs et intéressés. Et les politiques essaient de se frayer un chemin dans cette confusion qui leur permettra eux aussi de servir certains intérêts. Car un politique sert-il ceux qu'il doit menés sur le BON chemin, protège-t-il ceux qu'il se doit de protéger? Travaille-t-il dans le BON SENS? Sert-t-il les bons intérêts et le bien commun? Et pourtant, qui lui a donné sa légitimité? Tout cela ressemble à une fAAArce, fAAArce des temps postmodernes où tout semble s'embrouiller, s'emmêler et finira par trébucher. Jusqu'à ce que l'on comprenne qui est qui? qui fait quoi? et qui est responsable?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten