De lezer schrijft - De krant antwoordt...

Sur les médias et autres...

Nous continuons, ce matin, je retranscris ce que je lis dans le quotidien néerlandais Weekend du 5 janvier dernier. C'est tout bête, c'est à la rubrique De lezer schrijft/De krant antwoordt, autrement dit, Le lecteur écrit/Le journal répond.

De lezer schrift:

De paus noemde homo's helemaal niet - Le pape n'a aucunement mentionné les homosexuels.

In NRC Handelsblad (24 december) trof mij het bericht "Paus: homo bedreigt goddelijke orde". Ik las dat de paus "alle gelovigen en godsdiensten ter wereld heeft opgeroepen een mondiale alliantie te smeden tegen homoseksualiteit in het algemeen en het homohuwelijk in het bijzonder". Homosexualiteit "bedreigt het gezin "volgens de paus, aldus het bericht, en daarmee "de kerne van de menselijke schepping".
Op de site van het Vaticaan vond ik geen enkele concrete oproep, noch woorden die rechtvaardigen de Paus de geciteerde woorden toe te schrijven.
Als lezer vraag ik me af of dezeberichtgeving aan de redactionele kwaliteitsnorm van mijn krant voldoet

Jan Kienhuis
Vleuten

De krant aantwoordt:

Niet letterlijk, en dat had erbij moeten staan - Pas littéralement, et cela aurait dû être mentionné.

Meer lezers namen het voor de paus op, en begrijpelijk. Uit dat eerste bericht was inderdaad niet op te maken wat de paus nu letterlijk had gezegd. De redacteur buitenland die het schreef, baseerde zich op de internationale persbureaus (Reuters, AP, AFP), die alle deze interpretatie aan de woorden van de pontifex gaven.
Dat neemt niet weg dat het beter was geweest als hij, ondanks de tijdsdruk, zelf ad fontes was gegaan. Dat had een behoedzamer bericht opgeleverd, al was de interpretatie vermoedelijk dezelfde gebleven: kritiek van de paus op de openstelling van het huwelijjk voor homoseksuele paren,als een bedreiging van het gezin.
Ook op de redactie bestond behoefte aan verduidelijking. Daarom kwam er een vervolgstuk ("Geen nieuws van de Paus, toch veel boze gelovigen", 27 december). Daarin staat dat de pus het woord "homosexualiteit'niet heeft gebruikt, maar nog eens zijn standpunt over het gezin en het huwelijk heeft uitgedragen.


Je retranscris ces deux textes ce matin, car ils me semblent tout à fait révélateurs de l'ambiance du moment. Et en rapport étroit avec ce à quoi nous sommes amenés à discuter, avec ce qui doit être défendu: un système de valeurs européens respectueux de notre dignité et de la Vie. Des Pays-Bas, la perspective est enrichissante, qui ne connaît pas ne peut que difficilement comprendre l'état de nos sociétés. La modernité, c'est ici qu'elle se fit et tente de survivre, et c'est d'ici que les valeurs les plus controversées s'échaffaudent. Les bons petits plans pour semer la zizanie... On peut parler d'une tradition, d'un penchant à toujours vouloir se démarquer, d'une forme de décadence.

Le sujet est intéressant: La Hollande au coeur de la controverse et de la contradiction. Le paradoxe hollandais. Ce pays est un point d'interrogation qui sert des intérêts particuliers. Qu'en pensent les Hollandais eux-mêmes? Là est la question.