http://www.scienceguide.nl/201403/schijnzekerheid-helpt-niet.aspx
[...]
Een brede agenda
Onderzoekers zijn in deze adviserende rol kwetsbaar, vindt Munnichs. “We hebben het hier over de beleidsondersteunende taak van de wetenschap. Dat is een belangrijke functie, maar wel een kwetsbare.” Volgens het Rathenau Instituut kan die kwetsbare positie versterkt worden, als al in een vroeg stadium het maatschappelijk veld wordt betrokken bij het onderzoek.
“Je moet duidelijk maken dat er een bredere maatschappelijke agenda is. Die andere betrokkenen zijn niet altijd goed te identificeren, maar je moet er wel naar op zoek”, vindt Munnichs. Bijvoorbeeld bij de discussie over schaliegasboringen. Daar formeerde zich al snel de actiegroep 'Schaliegasvrij Haaren'. Die zou ik zo snel mogelijk aan tafel uitnodigen.” Munnichs constateert daarbij dat dit primair de rol is van de beleidsmaker.
Die maatschappelijke agenda moet vervolgens mede de onderzoeksagenda bepalen. “Daar ligt ook een rol voor de wetenschap: komen de belangrijke vragen wel aan de orde?"
“Bij het Rathenau Instituut doen we ook aan opdrachtonderzoek. We gaan regelmatig de discussie aan of de gestelde vraag inderdaad het goede vraagstuk is om te onderzoeken. En als wij het voorgestelde onderzoek echt te nauw vinden, dan zullen we de opdracht niet aanvaarden (of verbreden). Uiteraard zit daar een spanningsveld. De opdrachtgever moet er wel mee kunnen instemmen.”
Oog voor maatschappelijke zorgen
Beleidsmakers hebben uiteraard een bepaald doel voor ogen als ze onderzoek uitzetten. Dat heeft gevolgen voor de onderzoeksopzet. Maar daar kunnen door andere betrokkenen altijd vragen bij worden geplaatst. “Dat zien we in de onderzochte controversen ook gebeuren”, zegt Munnichs.
De Rathenau-onderzoeker is van mening dat een beleidsmaker zich daar nadrukkelijk van bewust moet zijn. “Belangrijk is dat er reflectie plaatsvindt op de eigen doelen en dat maatschappelijke groeperingen betrokken worden bij de formulering van de onderzoeksagenda.”
“Dat je met beleid bepaalde doelstellingen hebt, wil niet zeggen dat je geen oog meer moet hebben voor de bredere maatschappelijke zorgen en belangen die rond een beleidsvraag spelen.”
U leest het rapport 'Wetenschap als strijdtoneel' ->
http://www.rathenau.nl/uploads/tx_tferathenau/Wetenschap_als_strijdtoneel_-_Publieke_controversen_rond_wetenschap_en_beleid.pdf.
Vanavond gaat onder meer Sander Dekker in NEMO in debat hierover. Meer informatie ->
Op verzoek van het ministerie van OCW organiseren het Rathenau Instituut en de WRR een debatreeks over het thema ’Vertrouwen in de wetenschap’. Wat verwacht het publiek eigenlijk van de wetenschap? Luisteren wetenschappers en burgers voldoende naar elkaar wanneer het gaat om maatschappelijke vraagstukken? Worden de vragen die in de samenleving leven afdoende door de wetenschap beantwoord? En hoe kan de wetenschap aan de verwachtingen blijven beantwoorden?
Debat 2: Betwist gezag
Publieke controversen zoals de rapporten van het internationale klimaatpanel IPCC roepen vragen op over een mogelijk te innige samenwerking tussen wetenschap en beleid. Ook de groeiende invloed van het bedrijfsleven op wetenschappelijk onderzoek roept weerstanden op. Want hoe wordt rekening gehouden met de belangen en opvattingen van betrokkenen? Aan de hand van actuele cases debatteren we deze avond over de paradox tussen de maatschappelijke waarde van wetenschap enerzijds en integriteit anderzijds.
http://www.rathenau.nl/agenda/bijeenkomsten/betwist-gezag.html
http://wij-leren.nl/digitale-dementie.php
http://brandpunt.incontxt.nl/seizoenen/2013/afleveringen/23-06-2013/fragmenten/het_gewiste_geheugen
Geen opmerkingen:
Een reactie posten