SPUI25 op locatie: Food for thought met José van Dijck
In samenwerking met NRC Handelsblad
Lezing/College
Luisteren naar een goed verhaal en genieten van een maaltijd: dat is Food for thought. Iedere woensdagavond kunt u aanschuiven in aan een gedekte tafel in het NRC restaurant, genieten van een maaltijd en een glas, maar vooral van een boeiende tafelrede. Ditmaal: hoogleraar mediastudies José van Dijck over sociale media als nieuwe publieke ruimte.
Op uitnodiging van SPUI25 houden wetenschappers, denkers en vernieuwers een enthousiasmerend verhaal over de meest recente, toekomstgerichte ontwikkelingen in hun vak.
Sociale media en de publieke ruimte
Sociale media zoals Facebook en LinkedIn hebben zich razendsnel ontwikkeld tot nieuwe publieke ruimtes. Wat zijn hiervan de implicaties ? En wat betekent dit voor massamedia zoals televisie en kranten? Een discussie over recente en toekomstige ontwikkelingen in het medialandschap.
mevr. prof.dr. J.F.T.M. (Jose) van Dijck
José van Dijck
José van Dijck is hoogleraar Mediastudies aan de Universiteit van Amsterdam. Eerder was zij decaan aan de Faculteit der Geesteswetenschappen van dezelfde universiteit. Ze publiceerde onlangs The Culture of Connectivity. A Critical History of Social Media (Oxford University Press, 2013).
Kaarten en locatie
Kaarten voor de maaltijd, een glas en de tafelrede kosten 25 euro, en zijn te bestellen via de website van NRC Restaurant-café.
Adres: NRC Restaurant Café, Rokin65, 1012 KK Amsterdam
Pour ceux que cela intéresse:
http://bestbits.net/prism-congress/
Civil society letter to United States Congress on Internet and telecommunications surveillance
Members of US Congress:
We write as a coalition of civil society organizations from around the world to express our serious alarm regarding revelations of Internet and telephone communications surveillance of US and non-US citizens by the US government. We also wish to express our grave concern that US authorities may have made the data resulting from those surveillance activities available to other States, including the United Kingdom, the Netherlands, Canada, Belgium, Australia and New Zealand.1 Many US-based Internet companies with global reach also seem to be participating in these practices.2
The introduction of surveillance mechanisms at the heart of global digital communications severely threatens human rights in the digital age. These new forms of decentralized power reflect fundamental shifts in the structure of information systems in modern societies.3 Any step in this direction needs to be scrutinized through ample, deep and transparent debate. Interference with the human rights of citizens by any government, their own or foreign, is unacceptable. The situation of a citizen unable to communicate private thoughts without surveillance by a foreign state not only violates the rights to privacy and human dignity, but also threatens the fundamental rights to freedom of thought, opinion and expression, and association that are at the center of any democratic practice. Such actions are unacceptable and raise serious concerns about extra-territorial breaches of human rights. The inability of citizens to know if they are subject to foreign surveillance, to challenge such surveillance, or to seek remedies is even more alarming.4
The contradiction between the persistent affirmation of human rights online by the US government and the recent allegations of what appears to be mass surveillance of US and non-US citizens by that same government is very disturbing and carries negative repercussions on the global stage. A blatant and systematic disregard for the human rights articulated in Articles 17 and 19 of the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR), to which the United States is signatory, as well as Articles 12 and 19 of the Universal Declaration of Human Rights is suggested. Bearing in mind that the US must engage in a long overdue discussion about how to update and modernize its policy to align with its own founding documents and principles, what happens next in legislative and Executive Branch oversight in the US will have huge and irreversible consequences for the promotion and protection of the human rights of people around the world.
It is also notable that the United States government supported the United Nations Human Rights Council Resolution 20/8, which “[a]ffirms that the same rights that people have offline must also be protected online, in particular freedom of expression …”5 and, just a few days ago, on June 10, the US was part of a core group of countries that drafted a cross regional statement, which correctly emphasized “that when addressing any security concerns on the Internet, this must be done in a manner consistent with states’ obligations under international human rights law and full respect for human rights must be maintained.”6 That was apparently not the case with the latest practices of the US Government. Besides representing a major violation of fundamental human rights of people worldwide, the incoherence between practices and public statements by the US also undermines the moral credibility of the country within the global community that fights for human rights, as they apply to the Internet and fatally impacts consumers’ trust in all American companies that provide worldwide services.
On 10 June, 2013 many signatories to this letter joined together to raise our concerns to the United Nations Human Rights Council.7 We did so against the background of the recent report of the UN Special Rapporteur on the right to Freedom of Opinion and Expression, Mr. Frank La Rue.8 This report detailed worrying trends in state surveillance of communications with serious implications for the exercise of the human rights to privacy and to freedom of opinion and expression. We note that US-based stakeholders have also written a letter to Congress to express their concerns about the compliance of the current national surveillance program with domestic law.9
We are also extremely disappointed that, in all the post ‘disclosures’ statements, US authorities have only insisted that there was no access obtained to content related to US citizens, and just their communication meta-data was collected. There has not been a word on the issue of large-scale access to content related to non US citizens, which constitute an almost certain human rights violation. The focusing of the US authorities on the difference between treatment of US citizens and non-citizens on an issue which essentially relates to violation of human rights is very problematic. Human rights are universal, and every government must refrain from violating them for all people, and not merely for its citizens. We strongly advocate that current and future legal provisions and practices take this fact into due consideration.
We therefore urge the Obama administration and the United States Congress to take immediate action to dismantle existing, and prevent the creation of future, global Internet and telecommunications based surveillance systems. We additionally urge the US Administration, the FBI and the Attorney General to allow involved or affected companies to publish statistics of past and future Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) requests they have received or may receive.10 We further call on the US Congress to establish protections for government whistleblowers in order to better ensure that the public is adequately informed about abuses of power that violate the fundamental human rights of the citizens of all countries, US and other.11 We also join Humans Rights Watch in urging the creation of an independent panel with subpoena power and all necessary security clearances to examine current practices and to make recommendations to ensure appropriate protections for the rights to privacy, free expression, and association. The results of this panel should be broadly published.
[1] http://www.ft.com/cms/s/0/d0873f38-d1c5-11e2-9336-00144feab7de.html, https://www.bof.nl/2013/06/11/bits-of-freedom-dutch-spooks-must-stop-use-of-prism/ and http://www.standaard.be/cnt/DMF20130610_063.
[2] Including Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, PalTalk, AOL, Skype, YouTube, and Apple: http://www.washingtonpost.com/investigations/us-intelligence-mining-data-from-nine-us-internet-companies-in-broad-secret-program/2013/06/06/3a0c0da8-cebf-11e2-8845-d970ccb04497_story.html
[3] http://www.state.gov/statecraft/overview/
[4] (A/HRC/23/40)
[5] http://ap.ohchr.org/documents/dpage_e.aspx?si=A/HRC/RES/20/8
[6] http://geneva.usmission.gov/2013/06/10/internet-freedom-5/
[7] http://bestbits.net/prism-nsa
[8](A/HRC/23/40)
[9] Asking the U.S. government to allow Google to publish more national security request data http://googleblog.blogspot.com/2013/06/asking-us-government-to-allow-google-to.html
[10] https://www.stopwatching.us/
[11] The just-released Global Principles on National Security and Freedom of Information (the Tshwane Principles) which address the topic of Whistleblowing and National Security provide relevant guidance in this regard: http://www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/Global%20Principles%20on%20National%20Security%20and%20the%20Right%20to%20Information%20%28Tshwane%20Principles%29%20-%20June%202013.pdf.
Lettre de la société civile au Congrès des États Unis sur la surveillance Internet et télécommunications
Nous écrivons en tant que coalition d’organisations de la société civile du monde entier pour exprimer notre sérieuse inquiétude au sujet de révélations concernant la surveillance des communications Internet et téléphone de citoyens US et non-US par le gouvernement des États-Unis. Nous tenons également à exprimer notre profonde préoccupation du fait que les autorités des États-Unis ont pu rendre les données résultant de ces activités de surveillance disponibles pour d’autres États, dont le Royaume-Uni, les Pays-Bas, le Canada, la Belgique, l’Australie et la Nouvelle-Zélande [1]. De nombreuses entreprises Internet à portée mondiale basées aux États-Unis semblent également prendre part à ces pratiques [2].
La mise en place de mécanismes de surveillance au cœur de communications numériques mondiales menace gravement les droits humains à l’ère numérique. Ces nouvelles formes de pouvoir décentralisé reflètent des changements fondamentaux dans la structure des systèmes d’information des sociétés modernes [3]. Toute démarche en ce sens doit être analysée lors de débats larges, profonds et transparents. La violation par un gouvernement des droits humains de citoyens, qu’ils soient de leur propre pays ou de l’étranger, est inacceptable. Rendre impossible à un citoyen de communiquer ses opinions sans surveillance par un État étranger, non seulement viole les droits à la vie privée et de la dignité humaine, mais menace également les droits fondamentaux à la liberté de pensée, d’opinion et d’expression et d’association qui sont au centre de toute pratique démocratique. Ces actions sont inacceptables et soulèvent de sérieuses préoccupations au sujet de violations extraterritoriales des droits humains. L’impossibilité pour des citoyens de savoir s’ils sont soumis à une surveillance étrangère, de contester une telle surveillance ou d’exercer des recours est encore plus alarmante [4].
La contradiction entre l’affirmation persistante des droits humains en ligne par le gouvernement des États-Unis et les récentes allégations de ce qui semble être de la surveillance massive, par ce même gouvernement, de citoyens US et non-US est très inquiétante et entraîne des répercussions négatives sur la scène mondiale. Il semble qu’il y ait un mépris flagrant et systématique des droits humains énoncés dans les articles 17 et 19 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP), dont les États-Unis sont signataires, ainsi que dans les articles 12 et 19 de la Déclaration universelle des droits de l’homme. Gardant à l’esprit que les États-Unis doivent depuis longtemps s’engager dans une discussion sur la façon de mettre à jour et moderniser leur politique afin de s’aligner sur leurs propres documents et principes fondateurs, ce qui arrivera ensuite dans la supervision du législatif et de l’exécutif aux États-Unis aura des conséquences énormes et irréversibles pour la promotion et la protection des droits humains chez tous les peuples du monde.
Il faut aussi noter que le gouvernement des États-Unis a appuyé la résolution 20/8 du Conseil des droits humains des Nations Unies, qui affirme que « les droits dont les personnes jouissent hors ligne doivent également être protégés en ligne, en particulier le droit de toute personne à la liberté d’expression » [5] et, il y a quelques jours, le 10 juin, les États-Unis faisaient partie d’un groupe restreint de pays qui ont rédigé une déclaration interrégionale, qui a souligné à juste titre que « tout traitement de problèmes de sécurité sur Internet doit se faire d’une manière compatible avec les obligations des États au regard du droit international des droits de l’homme et le plein respect des droits de l’homme doit être sauvegardé » [6]. Ce n’était apparemment pas le cas des pratiques récentes du gouvernement des États-Unis. Outre qu’elle représente une violation majeure des droits humains fondamentaux des personnes dans le monde, l’incohérence entre les pratiques et les déclarations publiques des États-Unis sape également la crédibilité morale du pays au sein de la communauté mondiale qui se bat pour les droits humains, tels qu’ils s’appliquent à l’Internet et brise la confiance des consommateurs envers tous les Américains qui fournissent des services mondiaux.
Le 10 juin 2013, de nombreux signataires de cette lettre se sont réunis pour exprimer nos préoccupations au Conseil des droits de l’homme des Nations Unies [7]. Nous l’avons fait dans le contexte du récent rapport du Rapporteur spécial de l’ONU sur le droit à la liberté d’opinion et d’expression, M. Frank La Rue [8]. Ce rapport expose en détails des tendances inquiétantes dans la surveillance étatique des communications qui entraînent de graves conséquences pour l’exercice des droits humains à la vie privée et à la liberté d’opinion et d’expression. Nous notons que les parties prenantes états-uniennes ont également écrit une lettre au Congrès pour exprimer leurs préoccupations au sujet de la conformité du programme national de surveillance en cours avec la loi domestique [9].
Nous sommes également extrêmement déçus que, dans toutes les déclarations concernant les « divulgations » de courrier, les autorités US ont seulement insisté sur le fait qu’il n’y avait pas d’accès au contenu concernant des citoyens US, et que seules les métadonnées ont été recueillies. Il n’y a pas eu un mot sur la question de l’accès à grande échelle aux contenus concernant des citoyens non US, ce qui constitue une violation quasi certaine des droits humains. La focalisation des autorités US sur la différence entre le traitement des citoyens US et non-citoyens sur une question qui se rapporte essentiellement à la violation des droits de l’homme est très problématique. Les droits humains sont universels, et tous les gouvernements doivent s’abstenir de les violer pour toutes les personnes, et pas seulement pour ses citoyens. Nous préconisons fortement que les dispositions juridiques et les pratiques actuelles et à venir prennent en compte ce fait correctement.
Nous demandons donc instamment à l’administration Obama et au Congrès des États-Unis de prendre des mesures immédiates pour démanteler les systèmes existants de surveillance mondiale par l’Internet et les télécommunications et empêcher leur création à l’avenir. Nous demandons en outre à l’administration US, au FBI et au Procureur général d’autoriser les entreprises impliquées ou concernées à publier des statistiques concernant les demandes de renseignements, passées et futures, invoquant la Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA), qu’ils ont reçues ou pourront recevoir [10]. Nous appelons en outre le Congrès américain à établir des protections pour les lanceurs d’alertes envers le gouvernement afin de mieux s’assurer que le public soit suffisamment informé sur les abus de pouvoir qui violent les droits fondamentaux des citoyens de tous les pays, États-Unis et les autres [11]. Nous nous joignons également à Human Rights Watch pour demander instamment la création d’un comité indépendant avec pouvoir d’assignation et toutes les garanties de sûreté nécessaires pour examiner les pratiques actuelles et formuler des recommandations afin d’assurer des protections appropriées aux droits à la vie privée, à la liberté d’expression et d’association. Les résultats de ce comité devraient être largement publiées.
Texte en anglais sur le site Best Bits
[1] ↑ http://www.ft.com/cms/s/0/d0873f38-d1c5-11e2-9336-00144feab7de.html, https://www.bof.nl/2013/06/11/bits-of-freedom-dutch-spooks-must-stop-use-of-prism/ and http://www.standaard.be/cnt/DMF20130610_063.
[2] ↑ Incluant Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, PalTalk, AOL, Skype, YouTube et Apple: http://www.washingtonpost.com/investigations/us-intelligence-mining-data-from-nine-us-internet-companies-in-broad-secret-program/2013/06/06/3a0c0da8-cebf-11e2-8845-d970ccb04497_story.html
[3] ↑ http://www.state.gov/statecraft/overview/
[4] ↑ (A/HRC/23/40)
[5] ↑ http://ap.ohchr.org/documents/dpage_e.aspx?si=A/HRC/RES/20/8
[6] ↑ http://geneva.usmission.gov/2013/06/10/internet-freedom-5/
[7] ↑ http://bestbits.net/prism-nsa
[8] ↑ (A/HRC/23/40)
[9] ↑ Demandant au gouvernement des États-Unis d’autoriser Google à publier davantage de statistiques concernant les requêtes de sécurité nationale
http://googleblog.blogspot.com/2013/06/asking-us-government-to-allow-google-to.html
[10] ↑ https://www.stopwatching.us/
[11] ↑ Le texte qui vient d’être publié dont le titre est Principes généraux sur la sécurité nationale et la liberté d’information (les principes de Tshwane) qui concerne les lanceurs d’alerte et la sécurité nationale fournit une référence pertinente à ce sujet :
http://www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/Global%20Principles%20on%20National%20Security%20and%20the%20Right%20to%20Information%20%28Tshwane%20Principles%29%20-%20June%202013.pdf.
Question toute simple: Qui s'occupent de l'agenda numérique?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten