[...]
"Ça", c'est, par eXemple, un feuilleton, diffusé en 2003, qui met en scène des rabbins ordonnant de torturer à mort un homme, coupable de s'être marié avec une non-juive; ou une chronique qui, la semaine dernière dans une revue de presse, accuse ... d'inoculer le sida dans les pays arabes; [...] Le public européen, via le satellite Eutelsat, société française, a pu voir ces images. Les membres du C.s.a. et les politiques avaient-ils les moyens de les interdire? La réponse est non. Juridiquement.
Accusé de défaut de vigilance, le C.s.a se défend en rappelant qu'il a alerté les pouvoirs publics sur les dérapages racistes de la la chaîne et saisi, dès janvier 2004, le parquet de Paris avant d'être contraint, au nom de la loi et de la jurisprudence du Conseil d'Etat, de lui accorder, le mois dernier, une autorisation provisoire. Depuis, les sages de l'audiovisuel demandent sa suspension. Quant auX politiques, ils s'en prennent également à la déficience de l'attirail judiciaire et proposent de le renforcer par une nouvelle loi. Ils auraient pu y penser plus tôt.
[...]
Car cette affaire révèle, avec un cynisme surprenant, l'impuissance du droit à faire le tri dans cette pluie d'images qui, du haut d'un satellite, nous tombre sur la tête. A ce jeu de lois, [certains sont peut-être hors la loi]. Ils passent entre les lignes des teXtes pour avancer leurs pions sur l'échiquier juridique où les cases blanches sont les autorisations et les noires les interdits. La législation française a beau être déjà l'une des plus rigoureuses du monde en matière de lutte contre la violence et le discours de haine, ceuX qui veulent la déjouer zigzaguent à leur guise. Une nouvelle loi ne sera pour euX qu'un nouvel obstacle à contourner.
La technologie moderne d'émission des images est plus puissante que le droit. Elle distille son poison par tous les moyens à sa disposition. On peut menacer d'interrompre le bip-bip d'un satellite régi par le droit français, comme l'est Eutelsat, mais il est juridiquement et techniquement impossible de neutraliser un satellite étranger, ni de couper le téléphone pour interdire Internet. [...] Aucun parapluie juridique n'arrêtera ce déluge, sauf à mettre le pays sous cloche ou l'isoler de l'eXtérieur.
la loi n'est pas toujours la solution. Trop de lois, généreusement protectrices, portent en elles, par leur multiplication eXcessive, le risque, à terme, d'étouffer les libertés. La réponse, face à ce déferlement, est dans un devoir d'eXtrême vigilance dont tous ceuX qui eXercent un contrôle, un pouvoir, une influence, sont les dépositaires, qu'ils soient membres du C.s.a, parlementaires, diffuseurs ou transporteurs d'images, juristes, enseignants, journalistes, pères ou mères de famille.
Interdire à un enfant de regarder une émission de télévision qui n'est pas bonne pour lui. Le combat contre "ça" commence par là.
Editorial - Sous une pluie de haine par Alain Genestar - Paris Match, du 9 au 15 décembre 2004.
p.s: Est-ce que les journalistes ne pourraient pas un peu commenter avec les responsables auX postes à responsabilités?
About JUSTICE, TRADE, CARE & TAXES... https://en.wikipedia.org/wiki/Telecommunications_Act_of_1996...
Rawls, John (1971) A Theory of Justice, Cambridge: Harvard University Press.
[...]
Public interest & the government
Public interest has been considered as the core of "democratic theories of government” and often paired with two other concepts, "convenience" and "necessity."[8] Public interest, convenience and necessity appeared first time in the Transportation Act of 1920 and also appeared in the Radio Act of 1927. After that, these three concepts became critical criteria for making communication policies and solving some related disputes.
[...]
[8] Napoli, Philip M. (2001). Foundations of Communications Policy. Principles and Process in the Regulation of Electronic Media. Cresskill, NJ: Hampton Press
in: https://en.wikipedia.org/wiki/Public_interest... en rappel.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten